[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"blog-article-262-disclose-ai-academic-work":3},{"uuid":4,"title":5,"subtitle":6,"content":7,"preview":471,"date_published":476,"date_pinned":476,"img":477,"alias":478,"is_published":148,"is_pinned":479,"type":146,"category":480,"category_name":481,"category_alias":482,"background_color":483,"preview_icon":146,"category_value":484,"external_link":146},"a884208b-2739-463c-8e94-7856fc74e710","Як говорити про використання AI в академічній роботі","Як пояснювати AI-допомогу в академічній роботі: фактичні ролі, письмова нотатка, предметна розмова, цитування та правила конкретного завдання.",{"type":8,"content":9},"doc",[10,16,17,21,22,26,27,35,39,40,44,45,58,59,63,64,70,74,75,79,80,84,85,89,90,96,100,101,112,113,123,124,128,129,135,139,140,149,150,154,155,159,160,166,170,171,175,176,180,181,185,186,192,196,197,201,202,206,207,211,212,218,222,223,227,228,232,233,237,238,244,248,249,253,254,258,259,263,264,270,274,275,279,280,284,285,289,290,296,300,301,305,306,310,311,315,316,322,326,327,331,332,336,337,341,342,346,347,351,352,356,357,361,362,366,367,371,372,378,382,383,387,388,392,393,399,408,409,417,418,426,427,433],{"type":11,"content":12},"paragraph",[13],{"text":14,"type":15},"«Я користувався AI» — чесний початок розмови, але він мало пояснює. Помічник міг запропонувати пошукові слова, перекласти уривок, прокоментувати власний абзац або створити першу редакцію всього аналізу. Для оцінювання важлива конкретна роль. Точний опис допомоги дозволяє відділити дії інструмента від предметних рішень автора.","text",{"type":11},{"type":11,"content":18},[19],{"text":20,"type":15},"Розмова має спиратися на правила завдання й фактичний процес. Не потрібно перебільшувати участь AI, якщо він запропонував тільки заголовок. Не можна називати генерацію аргументу мовною перевіркою. Водночас сама згадка інструмента не встановлює порушення: дозволена допомога може бути частиною навчального задуму.",{"type":11},{"type":11,"content":23},[24],{"text":25,"type":15},"Нижче запропоновано авторський підхід до усного пояснення та письмової нотатки. Приклади умовні й не описують процес конкретного студента. Використовуйте зразок тільки тоді, коли він відповідає реальним діям і вимогам вашої роботи. Нотатка не створює дозвіл заднім числом і не замінює перевірку змісту.",{"type":11},{"type":28,"attrs":29,"content":32},"heading",{"level":30,"id":31},2,"heading_2_1",[33],{"text":34,"type":15},"Почніть із вимоги, а не з виправдання",{"type":11,"content":36},[37],{"text":38,"type":15},"До виконання з’ясуйте, які види допомоги дозволені. Якщо умова нечітка, сформулюйте конкретне питання: чи можна отримати коментар до власного абзацу, використати пошукові підказки або згенерувати приклад для аналізу? Питання «чи можна AI?» часто занадто широке для точної відповіді.",{"type":11},{"type":11,"content":41},[42],{"text":43,"type":15},"Запишіть відповідь викладача в допустимому робочому порядку. Дозвіл для одного завдання не слід автоматично переносити на інше. Тренування та підсумкове оцінювання можуть перевіряти різні дії. Студенту потрібний режим саме тієї роботи, яку він подає зараз.",{"type":11},{"type":11,"content":46},[47,49,56],{"text":48,"type":15},"У ",{"text":50,"type":15,"marks":51},"настанові Oxford щодо GenAI",[52],{"type":53,"attrs":54},"link",{"href":55},"https:\u002F\u002Fwww.ox.ac.uk\u002Fstudents\u002Flife\u002Fit\u002Fgenai-tools\u002Fguidance-on-safe-and-responsible-use-of-genai",{"text":57,"type":15}," режим оцінювання пов’язаний із попередніми письмовими умовами конкретного завдання та встановленим описом дозволеної допомоги. Це приклад політики певного університету, а не правило для всіх українських робіт.",{"type":11},{"type":11,"content":60},[61],{"text":62,"type":15},"Для власного курсу головне практичне питання: що потрібно виконати самостійно і як повідомити про решту? Коли відповідь відома до роботи, нотатка стає описом процесу. Коли її намагаються написати після невизначеного дозволу, виникає спокуса замінити факти переконливим загальним реченням.",{"type":11},{"type":28,"attrs":65,"content":67},{"level":30,"id":66},"heading_2_2",[68],{"text":69,"type":15},"Відтворіть процес короткими фактами",{"type":11,"content":71},[72],{"text":73,"type":15},"Зручно почати з переліку дій: пошук, план, текст, мова, дані, ілюстрації, перевірка. Позначте тільки те, що відбулося. Для кожної ділянки назвіть результат інструмента та власне рішення. Не додавайте можливі функції продукту, якими ви не користувалися.",{"type":11},{"type":11,"content":76},[77],{"text":78,"type":15},"Наприклад, помічник запропонував п’ять пошукових напрямів, але ви використали два. Далі знайшли справжні матеріали, прочитали їх і самостійно побудували аргумент. Це одна історія. Інша — коли AI написав абзац, а ви перевірили його та внесли зміни. Опис має зберігати різницю.",{"type":11},{"type":11,"content":81},[82],{"text":83,"type":15},"Якщо точна версія моделі невідома, не вгадуйте її. Назва інструмента й фактична дія можуть бути відомі без номера моделі. Запишіть доступні реквізити відповідно до вимог роботи. Правдоподібна технічна подробиця не робить опис прозорішим.",{"type":11},{"type":11,"content":86},[87],{"text":88,"type":15},"Не створюйте фіктивну історію самостійних кроків. Якщо джерело не було прочитане, його не слід описувати як перевірене. Якщо розрахунок прийнято без повторення, скажіть про це і виконайте потрібну перевірку до подання, якщо вона можлива. Точність процесу важливіша за красиве формулювання нотатки.",{"type":11},{"type":28,"attrs":91,"content":93},{"level":30,"id":92},"heading_2_3",[94],{"text":95,"type":15},"Цитування і пояснення процесу різні",{"type":11,"content":97},[98],{"text":99,"type":15},"Якщо ви посилаєтеся на справжню статтю, знайдену через AI, опорою є прочитаний оригінал. Якщо аналізуєте саму згенеровану відповідь, об’єктом цитування може бути вона відповідно до обраного стилю. Жоден із цих записів сам собою не розповідає всю історію допомоги.",{"type":11},{"type":11,"content":102},[103,104,110],{"text":48,"type":15},{"text":105,"type":15,"marks":106},"матеріалі MLA про опис AI-використання",[107],{"type":53,"attrs":108},{"href":109},"https:\u002F\u002Fstyle.mla.org\u002Fdescribing-ai-use\u002F",{"text":111,"type":15}," наголошено на ширшому поясненні суттєвої участі інструмента. Для академічної нотатки це корисна відмінність: посилання адресує матеріал, а опис повідомляє, яку дію він виконав у вашому процесі. Вимоги конкретної роботи все одно потрібно перевірити окремо.",{"type":11},{"type":11,"content":114},[115,121],{"text":116,"type":15,"marks":117},"Оновлена рекомендація MLA щодо цитування генеративного AI",[118],{"type":53,"attrs":119},{"href":120},"https:\u002F\u002Fstyle.mla.org\u002Fciting-generative-ai-updated-revised\u002F",{"text":122,"type":15}," містить поля опису результату й інструмента та не радить вважати AI автором. Це приклад одного стилю. Не переносіть його автоматично на всі формати й не додавайте невідомі версії або дати.",{"type":11},{"type":11,"content":125},[126],{"text":127,"type":15},"Публічне посилання на розмову також не є універсально потрібним. Воно може відкривати зайвий контекст. Якщо вимога роботи передбачає додаток, перевірте фактичний зміст і допустимий доступ. Якщо потрібна коротка нотатка, не замінюйте її великим непереглянутим журналом.",{"type":11},{"type":28,"attrs":130,"content":132},{"level":30,"id":131},"heading_2_4",[133],{"text":134,"type":15},"Чотири поля для письмової нотатки",{"type":11,"content":136},[137],{"text":138,"type":15},"Авторська форма може містити інструмент, мету, ділянку допомоги та перевірку. Вона не є офіційним шаблоном певного закладу. Викладач має змінити поля, якщо предмет і правила потребують іншого опису.",{"type":11},{"type":141,"attrs":142},"image_block",{"id":143,"alt":144,"url":145,"type":141,"float":146,"width":147,"preview":148},"c7167fb6-1696-4bdf-ab7a-37403447c3a5","Поле | Корисна конкретність | Чого уникати; Інструмент | Відома назва і потрібні реквізити | Вигадана версія; Мета | Пошук, коментар, переклад чи генерація | Загальне «для покращення»; Ділянка | Який матеріал отримано і використано | Прихована генерація змісту; Перевірка | Що зробив автор після відповіді | Невиконані дії у минулому часі","https:\u002F\u002Fcloud.cs3.westudy.ua\u002Ffile?path=westudy_online%2Fpublic%2Fwestudy%2Ff5d83bfe-9a04-4562-93a5-caff8a5a79d1.png",null,"100%",true,{"type":11},{"type":11,"content":151},[152],{"text":153,"type":15},"За потреби додайте обмеження: що не підтверджено, що вилучено і чому. Не потрібно описувати всі спроби, якщо вимога цього не встановлює. Водночас короткість не повинна приховувати центральну роль AI. Читач має зрозуміти процес без здогадок.",{"type":11},{"type":11,"content":156},[157],{"text":158,"type":15},"Робочу нотатку можна вести під час підготовки. Це зменшує потребу згадувати все наприкінці. Вона має бути мінімально достатньою й не накопичувати зайві персональні дані. Зберігайте матеріали за дозволеним у закладі порядком, а не створюйте публічний архів будь-яких розмов за замовчуванням.",{"type":11},{"type":28,"attrs":161,"content":163},{"level":30,"id":162},"heading_2_5",[164],{"text":165,"type":15},"Три авторські зразки",{"type":11,"content":167},[168],{"text":169,"type":15},"Перший зразок стосується тільки пошукової допомоги: «Інструмент використано для пропозицій пошукових напрямів. Остаточні джерела я знайшов і прочитав самостійно. Посилання, аргументацію та висновки підготував після власної перевірки». Це речення допустиме лише за фактичного виконання названих дій.",{"type":11},{"type":11,"content":172},[173],{"text":174,"type":15},"Другий зразок описує мовний коментар: «AI надав коментар щодо ясності вже написаного мною абзацу. Я прийняв частину пропозицій і перевірив, що вони не змінили смисл. Предметну тезу та добір опор сформулював самостійно». Якщо інструмент переписав абзац повністю, опис потрібно змінити відповідно до реальної участі.",{"type":11},{"type":11,"content":177},[178],{"text":179,"type":15},"Третій зразок називає генерацію: «AI створив першу редакцію фрагмента, яка стала матеріалом для подальшого критичного перегляду. Я перевірив фактичні твердження, вилучив непідтверджені переходи й підготував остаточну редакцію». Такий процес має відповідати дозволу конкретного завдання; прозорий опис не встановлює дозволу автоматично.",{"type":11},{"type":11,"content":182},[183],{"text":184,"type":15},"Зразки не варто обирати за тим, який виглядає найсприятливішим. Почніть із фактів і напишіть власний текст. Якщо ваш процес поєднував кілька видів допомоги, розділіть їх короткими реченнями. Якщо інструмент не використовувався, не приписуйте йому участь через вимогу форми.",{"type":11},{"type":28,"attrs":187,"content":189},{"level":30,"id":188},"heading_2_6",[190],{"text":191,"type":15},"Умовна розмова з викладачем",{"type":11,"content":193},[194],{"text":195,"type":15},"Студент каже: «Я використав помічника для пошуку». Викладач уточнює: «Що саме він запропонував?» Студент відповідає: «Пошукові слова й список кандидатних матеріалів. Два записи не підтвердилися, їх я не включив. Остаточні джерела знайшов на первинних сторінках». Це авторський діалог, а не реальна розмова.",{"type":11},{"type":11,"content":198},[199],{"text":200,"type":15},"Далі питання стосується змісту: «Яку тезу підтверджує перше джерело?» Студент називає прочитаний фрагмент і межу висновку. Така відповідь показує предметне рішення. Вона не повинна перетворюватися на завчений захист усіх можливих дій: потрібно пояснити саме свою роботу.",{"type":11},{"type":11,"content":203},[204],{"text":205,"type":15},"Якщо студент не може підтвердити джерело, доречно сказати: «Цей запис ще не перевірений; я не повинен використовувати його як опору». Після цього потрібна редакція роботи або інша дія за умовами курсу. Не слід просити AI створити переконливу відповідь про матеріал, якого студент не читав.",{"type":11},{"type":11,"content":208},[209],{"text":210,"type":15},"Викладач також має поставити питання без автоматичного звинувачення. Незвичний стиль може бути приводом уточнити, але не готовим доказом походження. Розмова має стосуватися джерел, розрахунків, рішень і дозволеної допомоги. Порядок розгляду визначається правилами закладу.",{"type":11},{"type":28,"attrs":213,"content":215},{"level":30,"id":214},"heading_2_7",[216],{"text":217,"type":15},"Якщо процес вийшов за межі дозволу",{"type":11,"content":219},[220],{"text":221,"type":15},"Не переписуйте історію. Точний опис має залишитися точним, навіть коли дія була недопустимою. Повідомте факти та уточніть наступний крок за встановленим порядком. Можливість переробки, оцінювання чи іншого рішення залежить від правил і конкретної ситуації; її не слід обіцяти універсально.",{"type":11},{"type":11,"content":224},[225],{"text":226,"type":15},"Відділіть фактичну дію від пояснення причин. «AI написав першу редакцію аргументу» — факт процесу. «Я не зрозумів межі» — пояснення, яке також потребує зіставлення з умовою. Одне не повинно приховувати інше. Викладач має враховувати матеріали й чинний порядок, а не тільки переконливість формулювання.",{"type":11},{"type":11,"content":229},[230],{"text":231,"type":15},"Якщо умова справді була неоднозначною, назвіть конкретне місце. Не робіть загальний висновок, що будь-яка неописана функція дозволена. Для наступної роботи варто уточнити режим до виконання. Викладач може переглянути інструкцію, щоб різниця між мовним коментарем та генерацією аргументу була видимою.",{"type":11},{"type":11,"content":234},[235],{"text":236,"type":15},"Не використовуйте нотатку як спосіб приховати неперевірений зміст. Навіть дозволена генерація потребує предметної перевірки. Якщо джерело вигадане або число помилкове, це треба виправити незалежно від статусу допомоги. Прозорість і точність є різними частинами роботи.",{"type":11},{"type":28,"attrs":239,"content":241},{"level":30,"id":240},"heading_2_8",[242],{"text":243,"type":15},"Які подробиці справді потрібні",{"type":11,"content":245},[246],{"text":247,"type":15},"Для пояснення зазвичай корисні ті відомості, що показують роль допомоги та власні рішення. Не треба автоматично публікувати всю переписку, чернетки одногрупників або персональні історії. Обсяг подання має відповідати вимозі та допустимому маршруту даних.",{"type":11},{"type":11,"content":250},[251],{"text":252,"type":15},"Якщо викладач просить додаткові матеріали, уточніть, що саме потрібно для конкретного питання. Наприклад, картка джерела може показати перевірку тези краще, ніж десятки скриншотів чату. Власний розрахунок може бути достатньою предметною опорою для числа. Додаток має виконувати зрозумілу функцію.",{"type":11},{"type":11,"content":255},[256],{"text":257,"type":15},"Деякі реквізити можуть бути невідомі. У такому разі не вигадуйте точну модель або технічний режим. Назвіть відомий продукт і факт допомоги за вимогами роботи. Якщо відсутня інформація суттєва для оформлення, уточніть допустимий спосіб подання, а не доповнюйте її припущенням.",{"type":11},{"type":11,"content":260},[261],{"text":262,"type":15},"Розмова має бути доступною. Усне пояснення, письмова відповідь або інший узгоджений формат можуть показувати предметне розуміння. Не ототожнюйте темп мовлення з фактичним авторством. Питання слід формулювати так, щоб студент міг пояснити потрібне рішення, а викладач отримав відповідні свідчення.",{"type":11},{"type":28,"attrs":265,"content":267},{"level":30,"id":266},"heading_2_9",[268],{"text":269,"type":15},"Редакція нотатки перед поданням",{"type":11,"content":271},[272],{"text":273,"type":15},"Прочитайте нотатку поруч із роботою. Чи збігаються названі ділянки допомоги з фактичним текстом? Чи не з’явилася додаткова генерація після першої редакції опису? Чи виконана зазначена перевірка? Процес міг змінитися, тому старе формулювання не завжди залишається точним.",{"type":11},{"type":11,"content":276},[277],{"text":278,"type":15},"Замініть нечіткі дієслова. «Покращив» може приховувати різні дії. «Запропонував три варіанти», «прокоментував ясність», «створив чернетку» або «переклав уривок» описують участь точніше. Не потрібно перетворювати нотатку на довгий технічний звіт, щоб зробити її конкретною.",{"type":11},{"type":11,"content":281},[282],{"text":283,"type":15},"Перевірте твердження про власну роботу. Якщо ви пишете «усі джерела перевірені», це має бути правдою. Якщо залишилися невирішені опори, змініть продукт і опис відповідно до вимог. Формула впевненості не повинна випереджати фактичний стан.",{"type":11},{"type":11,"content":286},[287],{"text":288,"type":15},"Окремо перегляньте дані в додатках. Нотатка може бути короткою й доречною, а прикріплений журнал — відкривати зайвий матеріал. До подання потрібно оцінити весь комплект. Якщо певний додаток не потрібний і не вимагається, не додавайте його лише для враження повноти.",{"type":11},{"type":28,"attrs":291,"content":293},{"level":30,"id":292},"heading_2_10",[294],{"text":295,"type":15},"Вправа для групи: від загальної фрази до факту",{"type":11,"content":297},[298],{"text":299,"type":15},"Викладач може дати три нечіткі описи: «AI допоміг», «використано тільки для стилю» та «все перевірено». Поруч розміщуються повністю умовні картки фактичних дій. Студенти мають переписати описи відповідно до карток, не додаючи невідомих подій.",{"type":11},{"type":11,"content":302},[303],{"text":304,"type":15},"У першій картці інструмент запропонував план, але студент його не використав. Опис має назвати пропозицію та відмову, якщо це потрібно за вимогами. Не слід писати, що AI створив структуру роботи. У другій картці помічник написав абзац, тому фраза про стиль недостатня. У третій перевірено тільки два з трьох джерел, і загальна обіцянка має бути виправлена.",{"type":11},{"type":11,"content":307},[308],{"text":309,"type":15},"Після редакції учасник пояснює, які слова змінив і чому. Оцінюється відповідність фактам, а не здатність зробити процес сприятливішим. Інший учасник має зрозуміти роль допомоги без усного доповнення. Якщо опис залишився неоднозначним, його уточнюють.",{"type":11},{"type":11,"content":312},[313],{"text":314,"type":15},"Повторну задачу можна виконати на власному дозволеному процесі. Студент пише коротку нотатку й перевіряє її за чотирма полями. Якщо AI не використовувався, він описує це точно. Вправа формує навичку повідомляти факти, яка потрібна і для дозволеної допомоги, і для уточнення складної ситуації.",{"type":11},{"type":28,"attrs":317,"content":319},{"level":30,"id":318},"heading_2_11",[320],{"text":321,"type":15},"Коли в процесі було кілька різних ролей",{"type":11,"content":323},[324],{"text":325,"type":15},"Уявімо умовну роботу, де AI спочатку запропонував пошукові слова, потім прокоментував власний абзац, а наприкінці створив заголовок. Одна фраза “використано для тексту” не показує цієї структури. Автор може описати три дії окремо, зазначивши, які пропозиції використав і що перевірив. Це не потребує переліку всіх можливих функцій продукту.",{"type":11},{"type":11,"content":328},[329],{"text":330,"type":15},"Для пошукової частини називається допомога з напрямами, а не авторство джерел. Остаточні матеріали мають бути справжніми й прочитаними, якщо автор пише про власну перевірку. Для коментаря називається ділянка тексту та власне рішення щодо змін. Для заголовка — факт пропозиції та вибору. Кожна частина опису відповідає окремому результату інструмента.",{"type":11},{"type":11,"content":333},[334],{"text":335,"type":15},"Тепер змінимо умовний процес: помічник також написав вступ. Опис має оновитися. Не можна залишити попередню нотатку тільки тому, що вона вже відредагована й добре звучить. Після нової допомоги автор перевіряє і дозвіл, і фактичний зміст. Зміна процесу може вплинути на режим завдання, тому її не слід приховувати в загальному слові “редактура”.",{"type":11},{"type":11,"content":338},[339],{"text":340,"type":15},"Якщо допомога була відхилена, це також можна назвати, коли потрібно за вимогами. Наприклад, запропонована теза не використана через невідповідність джерелам. Не треба видавати відмову за прийнятий внесок. Водночас не слід називати невикористаною пропозицію, яка фактично визначила аргумент, навіть якщо її слова не скопійовані дослівно. Опис стосується ролі, а не тільки збігу символів.",{"type":11},{"type":11,"content":343},[344],{"text":345,"type":15},"Для складного процесу корисна робоча таблиця з трьома колонками: дія інструмента, власне рішення та ділянка продукту. Це авторська форма для відновлення фактів. Вона не повинна містити персональні дані, якщо вони не потрібні. Публічна нотатка може бути коротшою, але має зберігати суттєві ролі, які впливають на розуміння роботи.",{"type":11},{"type":11,"content":348},[349],{"text":350,"type":15},"Умовний викладач питає: “Чому ви відхилили запропоновану тезу?” Студент пояснює, що джерело описувало відвідування, а теза стосувалася нових людей. Це предметна відповідь про рішення. Якщо він лише повторює, що “AI іноді помиляється”, пояснення ще не конкретне. Потрібно назвати фактичний перехід, який не підтримують дані, і показати власну редакцію.",{"type":11},{"type":11,"content":353},[354],{"text":355,"type":15},"Інше питання: “Що змінилося після мовного коментаря?” Студент може показати, що прибрав неоднозначний займенник, але зберіг силу висновку. Якщо помічник замінив обережне “може” на категоричне “доводить”, автор має помітити змістову зміну. Мовна допомога не завжди лишається тільки на поверхні стилю; прийнятий результат потребує перегляду смислу.",{"type":11},{"type":11,"content":358},[359],{"text":360,"type":15},"Якщо автор не пам’ятає всіх деталей, не варто домислювати точну історію. Він називає встановлені факти та невідоме за вимогами роботи. За можливості звертається до дозволених робочих записів. Якщо потрібна інформація відсутня, це не виправляється правдоподібним зразком нотатки з іншої ситуації. Зразок допомагає формі, але не створює факти.",{"type":11},{"type":11,"content":363},[364],{"text":365,"type":15},"Перед поданням перевірте, чи текст не створює хибного враження повної самостійності там, де була суттєва генерація. Так само перевірте, чи він не приписує AI ваші власні рішення. Обидва перебільшення погіршують прозорість. Точний опис дозволяє читачу зрозуміти фактичний процес, не перетворюючи автора на пасивного отримувача або інструмент на вигаданого співавтора.",{"type":11},{"type":11,"content":368},[369],{"text":370,"type":15},"Під час розмови не обіцяйте більше, ніж можете підтвердити. “Я перевірив цю формулу” конкретніше за “все абсолютно правильне”. “Я прочитав наведений фрагмент” не дорівнює читанню всієї книжки. Формулювання масштабу перевірки має відповідати реальній роботі. Така точність потрібна незалежно від того, чи використовувався генеративний інструмент.",{"type":11},{"type":28,"attrs":373,"content":375},{"level":30,"id":374},"heading_2_12",[376],{"text":377,"type":15},"Як закріпити це в курсі",{"type":11,"content":379},[380],{"text":381,"type":15},"Якщо LMS платформа WeStudy використовується для вашого навчання, поруч із завданням варто визначити потрібний формат пояснення AI-допомоги. Студент має бачити його до роботи. Це пропозиція до навчальної інструкції, а не твердження про автоматичне визначення авторства платформою.",{"type":11},{"type":11,"content":384},[385],{"text":386,"type":15},"У курсі на WeStudy коротка форма може допомогти однаково описувати різні процеси: мета, ділянка участі та власна перевірка. Водночас режим дозволу залишається конкретним для завдання. Нотатка має пояснювати фактичний внесок, а остаточний розгляд — спиратися на правила й предметні матеріали.",{"type":11},{"type":11,"content":389},[390],{"text":391,"type":15},"Для останньої самоперевірки уявіть читача, який не бачив робочого чату. Чи зрозуміє він, що створив інструмент, що прийняли ви та яку перевірку виконали? Якщо ні, додайте конкретне дієслово або ділянку продукту. Не збільшуйте нотатку всіма технічними подробицями: важливий фактичний внесок. Якщо робота змінювалася після підготовки опису, звірте його ще раз. Остаточна нотатка має відповідати остаточному процесу. Вона не повинна залишатися красивим шаблоном із попередньої версії, де участь AI була меншою або іншою. Точний короткий опис допомагає предметній розмові краще, ніж загальна заява про повну самостійність чи всебічну допомогу.",{"type":11},{"type":28,"attrs":394,"content":396},{"level":30,"id":395},"heading_2_13",[397],{"text":398,"type":15},"Поширені питання",{"type":11,"content":400},[401,406],{"text":402,"type":15,"marks":403},"Чи достатньо одного речення?",[404],{"type":405},"strong",{"text":407,"type":15}," Якщо воно точно повідомляє потрібну роль за вимогами роботи, короткий опис може бути доречним. Суттєва генерація не повинна зникати за загальним формулюванням.",{"type":11},{"type":11,"content":410},[411,415],{"text":412,"type":15,"marks":413},"Чи потрібно називати невідому модель?",[414],{"type":405},{"text":416,"type":15}," Не вигадуйте реквізитів. Укажіть відомі дані й уточніть формат, якщо невідоме поле важливе для вимоги.",{"type":11},{"type":11,"content":419},[420,424],{"text":421,"type":15,"marks":422},"Чи робить прозорість будь-яку допомогу дозволеною?",[423],{"type":405},{"text":425,"type":15}," Ні. Опис процесу та дозвіл — різні питання. Зіставте фактичну дію з правилом завдання.",{"type":11},{"type":28,"attrs":428,"content":430},{"level":30,"id":429},"heading_2_14",[431],{"text":432,"type":15},"Джерела",{"type":434,"content":435},"bullet_list",[436,449,460],{"type":437,"content":438},"list_item",[439,448],{"type":11,"content":440},[441,446],{"text":442,"type":15,"marks":443},"Oxford: Guidance on safe and responsible use of GenAI",[444],{"type":53,"attrs":445},{"href":55},{"text":447,"type":15},".",{"type":11},{"type":437,"content":450},[451,459],{"type":11,"content":452},[453,458],{"text":454,"type":15,"marks":455},"MLA: Describing AI Use",[456],{"type":53,"attrs":457},{"href":109},{"text":447,"type":15},{"type":11},{"type":437,"content":461},[462,470],{"type":11,"content":463},[464,469],{"text":465,"type":15,"marks":466},"MLA: Citing Generative AI, Updated and Revised",[467],{"type":53,"attrs":468},{"href":120},{"text":447,"type":15},{"type":11},{"type":8,"content":472},[473],{"type":11,"content":474},[475],{"text":6,"type":15},1787890350,"https:\u002F\u002Fcloud.cs3.westudy.ua\u002Ffile?path=westudy_online%2Fpublic%2Fwestudy%2F2ee82ddd-f9be-4b3d-bd30-ae9390f28cd7.webp","262-disclose-ai-academic-work",false,"f5c19c33-81ff-4aa3-81c9-4dbf52b129f2","Безпека, етика та відповідальне використання AI","safety-ethics-responsible-ai","light","news.articles"]